Kedves Tagjaink, Érdeklődőink!   

Végre egyesületünk birtokába került egy olyan jogerős ítélet, amiben kedvező döntés született a károkozókra, MÁV károsultakra nézve!

Az ítélet kimondja, hogy a II. rendű alperes a baleset időpontjában érvényes kötelező felelősségbiztosítással rendelkezett, így csak a felelősségbiztosító kötelezhető helytállásra, az egyetemleges marasztalás fel sem merülhet!

Az ítéletet az alábbiakban közzétesszük, és javasoljuk Tisztelt Tagjainknak, hogy hivatkozzanak az ügyszámra. 

Az ítélet elolvasásához kattintson ide!

Mivel a bírói gyakorlat nem egységes, egyesületünk a Fővárosi Bírósághoz fordult jogegységi határozat kezdeményezésével. Ezt a levelet is elolvashatják az alábbiakban Kedves Tagjaink.

Fővárosi Bíróság

Elnöki Titkárság

Dr. Gatter László Elnök Úr

részére

Budapest,

Markó u. 27.

1055

Tisztelt Elnök Úr!

Dr. Jurenkó Szabolcs az Igazságosabb és Biztonságosabb Közlekedésért Országos Egyesület (1137 Budapest, Budai Nagy Antal u. 6. I/3.) elnökeként az alábbiakkal fordulok Önhöz.

Egyesületünk tevékenysége során kiemelt figyelmet szentel a MÁV Általános Biztosító Egyesület tevékenysége felfüggesztése és vélt fizetésképtelensége folytán nehéz helyzetbe jutott magánszemély gépjármű-üzembentartók érdekeinek védelmére.

Mint ismeretes, perek százai vannak folyamatban azon magánszemély gépjármű-üzembentartók ellen, akik által üzemben tartott gépjárművek a MÁV Általános Biztosító Egyesületnél rendelkeztek kötelező felelősség-biztosítással és közlekedésük során jogellenesen kárt okoztak.

Napjainkra általánossá vált az a gyakorlat, hogy a kárt szenvedettek, vagy törvényi engedmény folytán a kárt szenvedetteknek vagyonbiztosítási szolgáltatást teljesített biztosítótársaság felperesek a kár megtérítése érdekében mind a MÁV Biztosító Egyesületet, mind a Ptk. 345-346.§-ai alapján a kárt okozó gépjármű magánszemély üzembentartóját egyetemlegesen kérik kötelezni a kár megtérítésére.

Egyesületünk magánszemély tagjai sokszor kérnek tőlünk tájékoztatást a vonatkozó jogszabályokról valamint az ellenük indított keresetek várható kimenetelével kapcsolatban. Egyesületünk egyik fő célja, hogy a káresemény időpontjában a jogszabályi kötelezettségüknek eleget tevő, felelősségbiztosítási szerződéssel rendelkező magánszemélyek mentesülhessenek az őket álláspontunk szerint méltánytalanul terhelő vagyoni kötelezettségek alól, olyan formán, hogy a károsultakat a MÁV ÁBE fizetőképességének hiányában a MABISZ vagy a Magyar Állam által e tekintetben felhatalmazandó esetleges más szervezet elégítse ki. Ennek érdekében egyesületünk mind jogi, mind társadalmi érdekérvényesítési szinten fellép és fellépett.

Sajnálattal tapasztaltuk azonban, hogy a megindított eljárásokban eddig a magánszemély, általában II. r. alperes üzembentartókat többnyire a MÁV ÁBÉ-val egyetemlegesen kötelezték az okozott kár megtérítésére. A joggyakorlatban már ezen a területen is van némi ellentmondás, mert előfordul, hogy a magánszemélyeket csak vagylagosan kötelezik, azonban a MÁV ÁBE feltételezhető fizetésképtelensége miatt a gyakorlatban ezen körülménynek különösebb relevanciája eddig nem merült fel.

A napokban azonban a Fővárosi Bíróság egy olyan tartalmú jogerős ítélete került Egyesületünk birtokába, amely tagjaink számára egyrészről reménykedésre adhat okot, másrészről pedig a hozzánk fordulók megfelelő tájékoztatását az eljárások várható kimeneteléről lehetetlenné teszi.

A Fővárosi Bíróság Polgári Kollégiumának Dr. Somfai János által vezetett másodfokú tanácsa legnagyobb örömünkre a csatolt 41.Pf.641.035/2009/4. számú ítéletével helyben hagyta a PKKB 39.P.93.218/2008/15. számú ítéletét, melyben a magánszemély károkozóval szemben beterjesztett keresetet - kizárólag a 190/2004. Korm. r. 8.§ (1) bekezdése és a Ptk. 567.§ (3) bekezdése alapján - arra a körülményre tekintettel, hogy a II. r. alperes rendelkezett kötelező felelősség-biztosítással, elutasította és kizárólag a MÁV ÁBÉ-t kötelezte a helytállásra.

Egyesületünk őszintén reméli, hogy a fenti joggyakorlat lesz az irányadó a Tisztelt Bíróság előtt folyamatban lévő egyéb eljárásokban is, azonban a PKKB Gazdasági Kollégiumának és az e körben a Tisztelt Fővárosi Bíróság előtt lefolytatott másodfokú eljárások tapasztalatai nem ebbe az irányba mutatnak. Bár a Tisztelt Bíróságnak nyilván hivatalos tudomása van az e körben irányadó gyakorlatról, szemléltetésül mellékelem a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma Dr. Maka Mária által vezetett másodfokú tanácsának 4.Gf.75.565/2010/7. számú, a PKKB Gazdasági Kollégiuma által meghozott 18.G.303.756/2009/11. számú ítéletét lényegében helybenhagyó, csupán az alperesi egyetemlegesség körében megváltoztató ítéletét. Jelen esetben II.r. alperes magánszemélyt egyetemlegesen kötelezték az okozott kár megtérítésére.

A Gazdasági Kollégium előtt, biztosítótársaság felperesek által indított, illetve a Polgári Kollégium előtt, magánszemély károsultak által indított perek jogalapja - tekintettel arra, hogy a felperes biztosító engedményesként lép fel, így a jogelőd károsult biztosított jogutódjának tekinthető az általa teljesített összeg erejéig – semmiben nem különbözik, a két másodfokú tanács azonban gyökeresen ellentétes álláspontot fogalmaz meg a biztosítási szerződéssel rendelkező károkozó gépjármű üzembentartójának helytállási kötelezettsége kérdésében.

A fentiek alapján – tekintettel arra, hogy perek százai vannak jelenleg is folyamatban és az érintett volt MÁV ÁBE tagok létszáma 7.000 főre tehető és így az ügy kiemelt jelentőséggel bír – kérjük a Tisztelt Elnök Urat, szíveskedjen az 1997. évi LXVI. törvény 28.§ (2) bekezdése alapján eljárni és kezdeményezni ugyanezen törvény 29.§ (1) a) pontja szerinti eljárást.

Egyesületünk csak reményét tudja kifejezni, hogy a Tisztelt Bíróságok gyakorlata a Polgári Kollégium által meghozott és csatolt ítélet álláspontját fogja tükrözni, mentesítve legalább a jövőre nézve a több ezer, méltánytalan helyzetbe jutott volt MÁV ÁBE tagot és ezzel is ösztönözve a jogalkotót, hogy az ugyancsak vétlen károsultak kárainak valós megtérítésére végre hatékony intézkedéseket foganatosítson.

Tájékoztatom Tisztelt Elnök Urat, hogy jelen levelemmel megegyező tartalmú beadvánnyal fordulok – kezdeményezve a jogegységi eljárást – a Legfelsőbb Bíróság Elnökéhez is.

Kérem Elnök Urat, szíveskedjen megengedni, hogy esetleges válaszát Egyesületünk a honlapján közzétegye.

Budapest, 2011. január 13.

Szíves intézkedésében bízva,

Tisztelettel:

                                                           dr. Jurenkó Szabolcs, elnök

 IKE Egyesület

 061/238-0372

0620/235-2575

e-mail: ike@ikegyesulet.hu